Верховный суд РФ выпустил первый в 2016 году обзор практики судов. В него вошли 39 решений, принятых русскими судами в области уголовного и права гражданина, споров по экономических вопросам, административных споров и процессов с участием военнослужащих. В конце документа судьи ВС РФ согласно обычаям ответили на вопросы, появляющиеся в практике судов.

Верховный суд РФ выпустил  Обзор практики судов N 1 (2016), утвержденный  Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016. В документе заключаться в наивысшей степени серьёзные и примечательные материалы судопроизводства за 1 квартал 2016 года. Например, в разделениях находиться:

• материалы Президиума ВС РФ по уголовным делам;
• материалы, рассмотренные коллегией суда по гражданским делам;
• материалы, рассмотренные коллегией суда по экономическим спорам;
• материалы, рассмотренные коллегией суда по уголовным делам;
• материалы, рассмотренные коллегией суда по административным делам;
• материалы, рассмотренные коллегией суда по делам военнослужащих;
• материалы, рассмотренные Дисциплинарной комиссией;
• ответы на вопросы, появляющиеся в практике судов, например о употреблении Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства;
• примеры из практики межгосударственных контрактных органов ООН и Европейского суда по защите прав человека.

Судьи рассмотрели режима 40 настоящих решений суда по различным группам права, принятые в 1 квартале 2016 года и имеющие значение для последующего трактования судьями тех либо других норм. Например, споров, проистекающих из контрактных взаимоотношений, споров, связанных с общественными, рабочими, домашними отношениями. Споры об обеспечении обязанностей, публичных правоотношениях и вопросы процессуального характера. Вот пару выводов, сделанных в Обзоре:

1. Рабочего пенсию по старости нельзя назначить на базе свидетельства об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, которое нарисовано на продемонстрированной этим гражданином фотографии, выданное нотариусом. В случае если лицо не имеет паспорта гражданина РФ.
2. Арестант одним из супругов контракт займа либо осуществление иной сделки, связанной с происхождением долговых обязанностей влечет за собой признание долга общим лишь при присутствии условий, проистекающих из пункта 2 статьи 45 кодекса о браке и семье РФ. Наряду с этим бремя доказывания присутствия таких условий лежит на стороне, которая претендует на распределение долга в суде.
3. Споры, которые появились между хозяйственным лицом - обществом и физическим заимодавцем-заемщиком подлежат разбирательству Сою даже в случае, что заимодавец является одним из соучредителей этого общества.
4. ИП , подавая апелляции в суд должны уплачивать государственную госпошлину в сумме, который установлен в НК РФ для физических лиц.
5. Арест, наложенный на земельный надел не должен влечь за собой ограничений права его хозяина на защиту суда, включая право на установление по суду границ земельного надела.
6. Стороны обладают правом предусмотреть в контракте аренды сумму компенсации, которую уплатит одна из сторон при одностороннем немотивированном отказе от выполнения обязанностей согласно соглашению.

Все остальные выводы судей, и их обоснования возможно заметить в полном тексте  Обзора Верховного суда.