арб суд Западно-Сибирского округа продемонстрировал на своем интернет сайте обзор практики судов за второй квартал 2015 года, утвержденный президиумом суда 23 октября.
В обзоре анализируются споры, проистекающие из гражданских и административных правоотношений, например, рассматриваются дела о правах арбитражного управляющего, ревизии обоснованности заключения специалиста, взимании затрат, связанных с оценкой стоимости реализованного исполнителями имущества, иски о возврате из бюджета чрезмерно оплаченной суммы в режиме гражданского либо арбитражного судопроизводства и ряд других.
Разбирая решения по одному из дел, АС ЗСО указывает, что производство по обращению о взимании судебных затрат подлежит завершению, в случае если имеется вступивший в абсолютно законную силу судебный акт, разрешивший обращение стороны о компенсировании судебных затрат в отношении того же объема услуг представителя. Представление новых подтверждений судебных затрат в обоснование раньше рассмотренных притязаний не имеет возможность быть основанием для их вторичного разбирательства судом.
ООО "Дельфа" обратилось в арб суд Кемеровской области с иском к Центральной районной поликлинике Чебулинского местного района о взимании долга и пеней. Судом инстанции первого уровня исковые притязания по делу А27-6570/2014 общества удовлетворены. Общество обратилось в арб суд с обращением о взимании с учреждения судебных затрат в виде уплаты услуг представителя.
Суд инстанции первого уровня в удовлетворении иска отказал, исходя из безосновательности оказания правовых услуг. Позднее общество повторно обратилось в арб суд с аналогичными притязаниями. Суды, оценив продемонстрированные подтверждения и определив безосновательность оказанных согласно соглашению услуг на сообщённую сумму в связи с разбирательством настоящего спора, признали притязания подателя заявления безосновательными.
В это же время, указывают в тюменской кассации, судами не учтено следующее. Обращаясь повторно с обращением о взимании судебных затрат по данному делу и в отношении этого же объема услуг представителя, податель иска в обоснование понесенных им судебных затрат продемонстрировал добавочные подтверждения.
Но повторное обращение, по сути, нацелено на пересмотр раньше принятого и вступившего в абсолютно законную силу судебного акта арбитражного суда; представление новых подтверждений в обоснование рассмотренных раньше притязаний не имеет возможность быть основанием для их вторичного разбирательства судом.
Потому, что имеется вступивший в абсолютно законную силу судебный акт, разрешивший обращение подателя иска о компенсировании судебных издержек между теми же лицами, о том же объекте и по тем же основаниям, то право на компенсирование судебных затрат ответчиком осуществлено.
В связи с тем что арб суд раньше уже разрешил вопрос о взимании этих же судебных затрат на уплату услуг представителя, производство по повторному обращению о взимании судебных затрат подлежало завершению.
Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции аннулированы, производство по обращению общества остановлено.
С текстом обзора практики судов Арбитражного суда Западно-Сибирского округа за второй квартал 2015 года возможно познакомиться тут.