Смольнинский райсуд Санкт-Петербурга выбрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму периодом на два месяца в отношении бывшего помошника губернатора Марата Оганесяна, обвиняемого в мошенническом воровстве свыше 50 миллионов рублей, вычлененных из бюджета города на выстраивание футбольного стадиона на Крестовском острове, передаёт обозреватель РАПСИ из зала суда.

Совещание по ходатайству расследования прошло в закрытом режиме.
Охранять Оганесяна пошёл юрист Герман Лукьянов. Но Оганесян сообщил суду, что в данном процессе желает сказать с судом сам. Наряду с этим, как информировали в Главном следственном управлении СК РФ по Петербургу, Оганесян на опросе отказался давать свидетельства.
Юрист Оганесяна требовал суд выбрать его подзащитному меру пресечения в виде ареста в домашних условиях. Действительно, недвижимости, где возможно отбывать арест в домашних условиях, у Оганесяна, оформленного на Ленинском проспекте в Москве, в Санкт-Петербурге не выяснилось, и юрист Лукьянов продемонстрировал суду контракт аренды квартиры на Тверской улице, оформленный на себя. Суд ходатайство о аресте в домашних условиях отклонил.
Пока судья пребывала в зале для совещаний, Оганесяну привели "к скорой помощи". Напомним, незадолго до из-за неприятностей со здоровьем, обвиняемый на 3 часа был довезён в Александровскую поликлинику, а позже обратно в ИВС.
"Согласно материалам уголовного дела, месторасположение украденных 50 миллионов неизвестно, и Оганесян может заняться сокрытием средств. Кроме того подготовительное расследование проверяет данные о получении взяток от других представителей подрядных компаний. Кроме того свидетель Янчик (бывший помощник председателя комитета по выстраиванию Санкт-Петербурга) продемонстрировал на опросе, что Оганесян твёрдый начальник и может подставить любого. Помимо этого, у Оганесяна имеется загранпаспорт и он занимался получением визы США", - произнесла судья, объявляя распоряжение.
Оганесян заявлял на суде, что правонарушения не совершал.
Суд поддержал ходатайство об избрании меры прерывания в отношении Оганесяна, взяв под стражу его до 15 января 2017 года.
В ходе следствия дела дознавателями сообща с работниками местного Управления ФСБ Российской Федерации, и вдобавок оперативниками Управления экономической безопасности ГУ МВД Российской Федерации по Петербургу и Петербургской области был установлен обстоятельство кражи в 2014 году финансовых средств в сумме свыше 50 миллионов рублей при заключении главным подрядчиком ЗАО "ИК "Трансстрой" с акционерным предприятием "Театрально-декоративные мастерские" (ТДМ) договора по продаже видеотабло футбольного стадиона.
"Сопричастность Оганесяна к этому правонарушению была определена при выяснении дознавателями схем кражи средств со строительства "Зенит-Арены", - информировали в ГСУ. Дознавателями сообща с работниками УФСБ Оганесян был задержан 16 ноября, после чего его этапировали в Санкт-Петербург. По местам проживания Оганесяна в Москве и МО произошли обыски.
Оганесян курировал выстраивание стадиона. Согласно материалам уголовного дела, он гарантировал противоправное привлечение ТДМ в качестве подрядчика. И организовал перечисление учреждению из бюджета города аванса в сумме свыше 50 миллионов 480 тысяч рублей, которые в предстоящем были украдены через компании-однодневки.
Расследование думает, что Оганесян априори знал об отсутствии у акционерного предприятия стремления расходовать полученные финансовые средства на продажу видеотабло для стадиона. Помимо этого, согласно данным ГСУ, раньше расследованием уже была определена сопричастность к осуществлению указанного правонарушения Александра Янчика - бывшего 1го помощника председателя комитета по выстраиванию власти Санкт-Петербурга, который завизировал документы на перечисление указанных выше задатков , и вдобавок Григория Попова, реализующего настоящее управление ТДМ. Определены и подельники - Елена Ковалева и Артем Куспиц, которые являются работниками акционерного предприятия.
Согласно данным ГСК, Янчик, Попов и Ковалева деятельно контактируют со расследованием. Куспиц заключён в тюрьму, виновности в осуществлении правонарушения он не признает.
Банк "Российский капитал" распространил обращение, сказав, что задержание Марата Оганесяна согласовано с его прошлым местом работы в должности помошника губернатора Петербурга. "Оганесян курирует общестроительную часть проекта достройки жилых многоэтажных домов группы компаний "СУ-155" - это 147 объектов с одураченными пайщиками по все стране. Арест Оганесяна не повлияет на график достройки. Управление проектом на время возложено на бывшего помощника Министра строительства и ЖКХ РФ Олега Бетина", - сообщили в банке.

Президиум ВС рассмотрел дело "о выходе из бизнеса со скидкой"

Податель заявления решил выйти из состава соучредителей нескольких ООО и реализовать им свои доли, которые подразумевали неконтрольные и малоликвидные пакеты акций АО. Цена последних общества посчитали с понижающим коэффициентом (он установлен ФЗ "Об АО"). Бывший участник ООО не согласился с таким расчетом и пошёл к судье за доплатой. По сути судьям необходимо было ответить на вопрос: возможно ли использовать при оценке стоимости доли ООО положения ФЗ "Об АО"? Дело дошло до Президиума ВС.

Как оценивать долю в бизнесе

Константин Раевский владел долями от 12,5% до 29,4% в уставных фондах ООО "Орион" и еще пяти ООО , вошедших в ООО "Седна". Промежь их имущества значились неконтрольные и малоликвидные пакеты акций ОАО "Кондопога" и ЗАО "Регистрирующий Депозитарный Центр". При выходе Раевского из участников ООО в 2010 году цена пакетов акций посчитали с понижающим коэффициентом, что снизило общую выкупную цену его долей.
Но бывший участник не согласился с таким расчетом и шёл в судебные органы за доплатой (дела № А26-10817/2012, А26-10818/2012, А26-10819/2012). В ходе их разбирательства арб суд Карелии избрал экспертизы, чтобы определить действительную цену долей Раевского на момент его выхода из обществ, с учетом стоимости акций. Специалисты тоже сочли необходимым применить понижающий коэффициент при оценке. Но суд проигнорировал их выводы, апеллировав на то, что похожие "скидки" не предусмотрены ФЗ "Об ООО".
Раздельно он подчернул, что это условие не лишает позицию специалистов доказательственного значения, исходя из этого действительную цена долей возможно вычислить несложным арифметическим методом (такая позиция изложена в Распоряжении Президиума ВАС от 14 октября 2008 года по делу № А40-72274/06-131-501). Карельский арбитраж удовлетворил притязания подателя иска, устояли эти решения и в апелляции.

Примененили понижающие коэффиценты

Представители обществ подали кассационные претензии, в коих настаивали на том, что суды не приходили к выводу о невозможности употребления понижающих коэффициентов, а присужденные Раевскому суммы существенно превышают настоящую рыночную цена долей.
К этим аргументам прислушался АС СЗО. Специалисты четко обосновали потребность учета коэффициентов, чтобы адекватно оценить цена таких активов ООО, как акции, да и практика судов не изымает возможности такого расчета, заключили в кассации. В адрес этого вывода говорят и "рекомендации методического характера по оценке имущественных активов, недвижимого и движимого имущества, акций, долей в уставном фонд для целей залога" (утверждены 25 ноября 2011 года Комитетом по оценочной деятельности Ассоциации российских банков).
"Использование коэффициентов при определении рыночной стоимости пакетов акций является простой практикой и отвечает сложившимся условиям делового оборота", – резюмировал суд. АС СЗО принял новые решения, которыми отказал подателю иска в удовлетворении притязаний.

Спорная аналогия

Тогда Раевский обратился в Верховный суд, потребовав аннулировать акты АС СЗО и сохранить силу акты инстанции первого уровня и апелляции. В совещаниях ВС по трем претензиям представитель подателя иска Илья Данилов обратил внимание, что рекомендации методического характера, на которые ссылается суд округа, не являются источником права. Со слов адвоката, в АС СЗО он приводил аргумент о том, что возможно применить по аналогии положения ст. 75 Закона "Об АО". Они предполагают, что выкуп акций обществом совершается по притязанию держателей акций, но цена их не может быть меньше рыночной, другими словами определяется без применения понижающих коэффициентов. Представитель ответчика, юрист Алена Иванова возражала, что ссылаться на эту норму в спорной ситуации неуместно. Она настаивала, что режим выкупа долей досконально прописан в ФЗ "Об ООО" (см. "Верховный суд разобрался в деталях оценки доли бывшего участника ООО").
"Тройка" судей экономколлегии (Елена Золотова, Ольга Киселева и Наталья Чучунова) постановила аннулировать решения АС СЗО и сохранить силу акты инстанции первого уровня и апелляции. В своих определениях судьи апеллировали на ст. 75 Закона "Об АО", о потребности употребления которой в этом деле и сказал податель заявления.

Какое решение будет честным

Общества не дали согласие с таким выводом коллегии суда по экономспорам ВС и опротестовали акты. Судья ВС Галина Кирейкова решила о передаче дела в Президиум. В своем определении судья подчернула, что "использование премий и скидок, связанных с неконтрольным воздействием и стадией ликвидности имущества", предусмотрено Межгосударственными стандартами по активам – МСО 200 "Бизнесы и права участия в бизнесе" (п. С19 и С29). Исключение как понижающих, так и повышающих коэффициентов "ведет к невозможности учесть моменты, которые воздействуют на рыночную оценку активов учреждения, складывающихся из акций", добавила Кирейкова.
На совещании в Президиуме представитель ответчика, Иванова растолковывала, что действительная цена доли участника определялась лишь на базе данных бухучёта (Положения по бухучёту "Учет денежных капвложений" ПБУ 19/02", утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 126н). Помимо этого, юрист не дала согласие и с употреблением положений ст. 75 Закона "Об АО" в спорной ситуации, поскольку акции в этом деле фигурируют в качестве "денежных капвложений".
Данилов, представляющий подателя иска, уверял: "Сам ответчик в прошлых инстанциях признал, что законом не предусмотрено использование понижающих коэффициентов в нашем деле". адвокат поспорил и со ссылкой судьи Кирейковой на Интернациональные стандарты по активам: "Эти положения не являются источником права. Да и про пункты международных стандартов в общем сказать некорректно, поскольку у нас при оценке действительной стоимости доли использовался прибыльный подход, а не сравнительный, о котором идет обращение в указанной ссылке". Со слов представителя подателя иска, честным было бы не использовать в спорной ситуации ни повышающие, ни понижающие коэффициенты.
Выслушав позиции сторон и недолго посовещавшись, члены Президиума решили аннулировать все решения по этому делу и послать его на новое разбирательство в АС Карелии.

Смотрите еще интересную заметку в области административно-бытовой комплекс под гостиницу оквэд. Это может быть станет весьма интересно.

Суд в Москве до 8 марта продлил арест экс-полковнику МВД Захарченко

Пресненский суд Москвы до 8 марта 2017 года продлил период официального ареста бывшего на время ИО начальника управления "Т" Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД (МВД) Российской Федерации полковника Дмитрия Захарченко, обвиняемого в злоупотреблении полномочиями, воспрепятствовании производству подготовительного следствия и получении взятки в очень большом размере, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Анастасия Пылина.

"Продолжить в отношении Захарченко Дмитрия Викторовича, обвиняемого в осуществлении правонарушений, установленных частью 6 статьи 290 УК РФ и частью 3 статьи 294 УК РФ период содержания под стражей до 8 марта 2017 года", — произнесла собеседница агентства.
Раньше Могорсуд признал абсолютно законным распоряжение суда инстанции первого уровня о заключении обвиняемого под стражу.
Защита же в ходе совещания по избранию меры прерывания просила перед Пресненским судом об избрании альтернативной меры прерывания - ареста в домашних условиях либо залога в сумме 70 миллионов рублей.
Бывшему врио начальника управления начальника управления "Т" ГУЭБиПК МВД выдвинуто обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями, воспрепятствовании производству подготовительного следствия и получении взятки в очень большом размере (статьи 285, 294 и 290 УК России).
Сам Захарченко отрицает какое бы то ни было отношение к изъятым средствам. Юрист Юрий Новиков выделяет, что размер инкриминируемой его подзащитному взятки образовывает 7 миллионов рублей.
Управление "Т" ГУЭБиПК МВД, которое раньше управлял Захарченко, курирует топливно-энергетический блок.

Просмотрите дополнительно интересную статью в сфере ликвидация ооо. Это возможно может быть весьма полезно.